الرئيسية التحكم     الرسائل الخاصة الخروج
 
NV8xNDA1NTM2NjVf (1000×122)
البحوث الأصوليةالبحوث الفقهيةالرسالة العمليةالبحوث العقائديةالمنطق وأصول الفقهالبحوث الأخلاقيةالمؤلفات الفلسفيةfp,e hgjtsdvالبحوث التاريخيةمؤلفات السلسلة
منتدى صلاة الجمعةفاصلمنتدى الحوزاتفاصلمنتدى المرجعية
شرح الحلقة الأولىشرح الحلقة الثانيةالبحث الخارج الأصولي
NV8xMzQ5MDI2Mzhf (145×109)NV8xMzQ5MDI2Mzdf (151×109)NV8xMzQ5MDI2NDBf (207×109)NV8xMzQ5MDI2MzVf (201×109)NV8xMzQ5MDI2MzZf (148×109)NV8xMzQ5MDI2Mzlf (148×109)

   
العودة   منتديات المركز الاعلامي لمكتب السيد الصرخي الحسني > منتديات المرجعية > منتدى الفقه والاصول
 

منتدى الفقه والاصول منتدى متخصص بالمواضيع الفقهية والأصولية

رد
   
 
أدوات الموضوع طرق مشاهدة الموضوع
 
   
قديم 14-06-2008, 03:25 PM رقم المشاركة : 13
معلومات العضو
لبيك يا داعي الحق
إحصائية العضو






لبيك يا داعي الحق is on a distinguished road

لبيك يا داعي الحق غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

اخي المدافع اشكرك على المشاركة .
جوابك غير تام لانك اما ان تقول انها غير ملاكية وهذا يخالف قول السيد المعلم الاستاذ ( لكل حكم ملاك ) واما ان تقول انها ملاكية بدليل ملاكها اللاملاك ( ملاكها اللاملاك ) يعني فيها ملاك وهذا ايضا مخالف لرأي السيد الاستاذ المعلم قدس سره .







التوقيع

[align=center][/align]

رد مع اقتباس
 
   
قديم 14-06-2008, 03:59 PM رقم المشاركة : 14
معلومات العضو
الأشتر يعود
ضيف
إحصائية العضو






الأشتر يعود is on a distinguished road

الأشتر يعود غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

السلام على داعي الحق ومن تسمى بداعي الحق
نرجو الإجابة على هذين السؤالين وبعد ذلك قد نستطيع الإجابة على ما سئلت :
س1/ان الاباحة تنقسم الى قسمين : اباحة ملاكية (اقتضائية ) و اباحة لاملاكية ( لا اقتضائية )
ما هو الدليل على صحة هذا التقسيم ؟


س2/ كيف يتصور ان الحكم بلا ملاك مع ان الملاك روحه واذا انعدم الملاك انعدمت الارادة ؟
ماهو الدليل على صحة هذا الكلام؟؟؟







رد مع اقتباس
 
   
قديم 17-06-2008, 12:47 PM رقم المشاركة : 15
معلومات العضو
لبيك يا داعي الحق
إحصائية العضو






لبيك يا داعي الحق is on a distinguished road

لبيك يا داعي الحق غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

السلام على اخي الاشتر ...
جواب السؤال الاول : ما ذكرته من تقسيم هو نقلا عن السيد المعلم الاستاذ قدس سره في الحلقة الثانية وانا اشكالي على هذا التقسيم لان الملاك روح الحكم وكل الاحكام لها ملاك وهذا ايضا يفهم من عبارات المصنف في الحلقة الثانية

جواب السؤال الثاني : الدليل هو ان السيدقد ذكر في الحلقة الثانية ما مضمونه ان لكل حكم ملاك والارادة مترشحة عن الملاك
وشكرا لكل المشاركين واتمنى لكم التوفيق







التوقيع

[align=center][/align]

رد مع اقتباس
 
   
قديم 19-06-2008, 03:58 PM رقم المشاركة : 16
معلومات العضو
إحصائية العضو






السيدباقررحيم الموسوي is on a distinguished road

السيدباقررحيم الموسوي غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

الاباحة فهي بمعنيين الاول:الاباحةبالمعنى الاخص وهي النوع الخامس من الاحكام الشرعية وهي معبرة عن مساواة في ان تفعل اوتترك .والثاني:الاباحة بالمعنى الاعم وتسمى بالترخيص بعدم الالزام ؛والاباحة بالمعنى الاخص تنشأمن منشئين الاول:تنشأمن خلوالفعل المباح من أي ملاك للوجوب الالزامي ولاالمفسدة بالحرمه أي ليس فيهاملاك يلزم ولافيهاملاك يلزم الترك فهذه تسمى (لااقتضائية)أي لايوجدأقتضاء بالفعل يلزم او يترك فعندمانقول انهاخالية من اي ملاك لانقصدبه الملاك الذي هو روح الاحكام بل نقصدبهاانهاخالية من أي ملاك يدعواالى الفعل بالالزام او الترك طبعاهذاأيضاقاله السيدالشيدالاول(رحمه الله)حيث قال (والاباحة قدتنشأعن خلوّالفعل من أي ملاك يدعواالى الالزام فعلاأو تركا)انضرماذايقول ان هذاالفعل المباح خالي من ملاك الالزام الوجوبي أو ترك الحرمة فهذامعنى (لااقتضائية)اي لايوجدملاك ان افعل ولايوجدملاك ان اترك او انهالاتقتضي الفعل بالواجب ولاالترك للحرمه فلا نقصدانها خالية من الملاك اصلا بل انها خالية من ملاك الوجوب والحرمة

والمنشاالثاني :انها تنشأمن وجودعن ملاك في ان يكون المكلف مطلق العنان







رد مع اقتباس
 
   
قديم 21-06-2008, 04:49 PM رقم المشاركة : 17
معلومات العضو
لبيك يا داعي الحق
إحصائية العضو






لبيك يا داعي الحق is on a distinguished road

لبيك يا داعي الحق غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

اخي السيد باقر السلام عليكم ...
ماذكرته من معنى يخص الاباحة اللااقتضائية من كونها خاليه من اي ملاك يدعو الالزام بالفعل او الترك هو حقيقة نفس المعنى الذي ذكرته بخصوص الاباحة الملاكية من كونها مطلق العنان فيا ترى ما الفرق بين المعنين ؟ لا يوجد فرق وعلية لا يصح التقسيم لكون كلا الاباحتين حسب الفرض مشتركتان في نفس الملاك والله العالم . ارجو الجواب الوافي جزاكم الله خيرا







التوقيع

[align=center][/align]

رد مع اقتباس
 
   
قديم 29-06-2008, 11:53 AM رقم المشاركة : 18
معلومات العضو
ابو فرقان
إحصائية العضو






ابو فرقان is on a distinguished road

ابو فرقان غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

الى الأخ (لبيك يا داعي الحق) تعليقا على مشاركتكم بخصوص الأباحة وتقسيماتها , الكلام في نقاط
أولا / قولك ( ذكر السيد أن الأباحة تنقسم الى قسمين ملكية وغير ملاكية ...) غير تام لأن السيد الشهيد وحسب نص الحلقة الثانية قسم الأباحة الى إقتضائية ولا إقتضائية , وليس الى ملاكية وغير ملاكية فراجع
ثانيا / يبدو إنه يوجد سوء فهم عند أغلب المشتركين لمعنى الأباحة اللاإقتضائية , حيث إن الأغلب فهم ان الإباحة اللا إقتضائية ليس لها ملاك وذلك لقول السيد ( والأباحة قد تنشأ من خلو الفعل المباح من أي ملاك ...)ولكن هذا التفسير غير تام وليس هو مطلوب السيد الشهيد وذلك لإمور منها
1 ماذكرناه في أولابأن التقسيم هو الى إقتضائية ولاإقتضائية وليس الى ملاكية ولا ملاكية
2 إن السيد نفى عن الأباحة اللاإقتضائية وجود أي ملاك يدعوا الى الألزام ولم يقل بعدم وجود أي ملاك مطلقا بل بقي ملاك الأباحة اللاإقتضائية مسكوتا عنه ولم ينفى الى حد هذه العبارة
3 بالرجوع الى نص عبارة السيد الشهيد ترى إنه يذكر ((والأباحة قد تنشأ من خلو الفعل المباح من أي ملاك يدعوا الى الألزام فعلا أو تركا ...وملاكها ...لا إقتضائي)
فأن السيد يذكر نصا بأن ملاك الأباحة اللا إقتضائية هو اللا إقتضاء ( ولذلك سميت باللا إقتضائية )ولم يقل بعدم وجود مطلق الملاك لها
4-
بقي بعد ذلك خطوة وهي ما المقصود بالا إقتضاء وسيأتي الكلام عنها في النقطة الرابعة
ثالثا/ على ضوء ما تقدم تبين لنا عدم وجود التناقض المشار اليه بقولك (عندما نقول ملاكها اللاملاك فهذا يعني أن لها ملاك ...وعندما نقول لا ملاكية يعني عدم وجود ملاك ...التناقض واضح) لأن السيد لم يقل بأنها لا ملاكية ولم ينف عنها الملاك بل سماها باللا إقتضائية وملاكها هو اللا إقتضاء لا اللا ملاك مطلقا , ولحد الن يتضح لك يا أخي العزيز بأن عبارات السيد الشهيد تامة ولا يوجد فيها أي تناقض أو إشكال وعليه لا يوجد داعي لقولك (...الأشكال المطروح هو على نفس العبارات ...والأشكال لازم ...نحتاج الى تهذيب بعض العبارات ...)
رابعا \ تتمة للموضوع اوضح لك بأختصار ما المقصود بالاباحتين ؛
الأباحة بالمعنى الأخص تعني مساواة الفعل والترك في نظر المولى , وهذه المساواة لها منشأين أو قل بسبب أحد أمرين
المصلحة تقتضي كون المكلف مطلق العنان له أن يفععل وله أن يترك
المصلحة لا تقتضي أن يلزم المكلف بالفعل أو الترك
أي إن المصلحة

أ-إما تقتضي حرية الأختيار والتصرف (اباحة اقتضائية )

ب- أو لا تقتضي الجبرعلى الفعل أو الترك (اباحة لا اقتضائية)
ويوجد فرق بين المعنيين مع قليل من التأمل .
ولأيضاح الفكرة أعطي لك مثالين كل مثال يخص احدى الحالتين السابقتين وأن كان المثال قد يبعد الفكرة من جانب الا انه سيقربها من جانب خر فأرجوا التأمل
مثال الحالة الأولى / إذا أراد أب أن يختبر ابنه الطفل مثلا هل يستطيع أن يدرك مثلا بأن النار محرقة وإن العبث بها مؤذي أو لا ؟ فأنه يلجاء الى إختبار بسيط وهو أن يتركه وحده في الغرفة وأعطائه مصدر للنار ومواد قابلة للأشتعال ويتر ك له حرية الأختيار مع مراقبته عن قرب لكي يرى ما الذي سيفعله الطفل وهل يستطيع أن يعرف بأن النار محرقة ولا يجب العبث بها أم لا؟
ففي مثل هذه الحالة توجد مصلحة في حرية الاختيار المعطاة من الاب الى الابن ( وهي حرية الاختيار ) اقتضت بأن يكون الابن حراً في التصرف .
ففي هذه الحالة نظر المولى (او الاب) هو الى وجود مصلحة في حرية الاختيار للأبن , اي ان المصلحة تقتضي الحرية .
مثال الحالة الثانية/ في العديد من الامور التكوينية كشرب الماء مثلاً المصلحة لا تقتضي بأن يلزم الاب الابن على شرب الماء لأنه قد يكون رياناً , ولا تقتضي المصلحة بأن يلزم الاب الابن بعدم شرب الماء لأنه قد يكون عطشاناً . وعليه ما الذي سيفعل الاب بالنسبة للابن ؟
ايضاً يترك له حرية الاختيار في الشرب من عدمه ولكن لا لأن المصلحة اقتضت الحرية وانما لأن المصلحة لا تقتضي الاجبار على فعل معين......
فهنا الامصلحة او الملاك لا تقتضي بأن نجبر الشخص على فعل معين فهي لا اقتضائية .
* خلاصة الحالتين (في الحالة الاولى نظر المولى الى اقتضاء المصلحة حرية الاختيلر وفي الحالة الثانية عدم اقتضاء المصلحة الاجبار على احد ا لاطراف او الالزام .. اي ان الفرق في الحالتين في نظر المولى لا الى الفعل الخارجي -وهو حرية الاختيار في كلتا الحالتين -)
واعود لأذكر مرة ثانية بأن المثالين قد يكونا غير تامين ولكن ان شاء الله يكون فيهما بعض التقريب للفكرة

















رد مع اقتباس
 
   
قديم 30-06-2008, 08:13 PM رقم المشاركة : 19
معلومات العضو
إحصائية العضو






السيدباقررحيم الموسوي is on a distinguished road

السيدباقررحيم الموسوي غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

الى الاخ ابو فرقان جزاك الله خيرجزاء المحسنين عل هذه المشاركة مع العلم اني جاوبه جواب مقنع ولم يقبل ومن كلام السيد الشهيد رحمه الله ولم يقتنع بالجواب انظرالى جوابي اعلاه







رد مع اقتباس
 
   
قديم 06-07-2008, 02:37 AM رقم المشاركة : 20
معلومات العضو
SSD.SSD
إحصائية العضو






SSD.SSD is on a distinguished road

SSD.SSD غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله عجل فرج قائم ال محمد
يمكن ان يحل السؤال بطرح الامثل
الاباحة الاقثضائية ملاكها مطلق العنان في الترك او الفعل مثل شرب الماء لكن هل يمكن ان تستغني عن شرب الماء
فبطبيعة الحال لا يمكن الاستغناء عن شرب الماء لانه يؤدي الى العطش وايذاء النفس
فهنا يبين الملاك الاقتضائي اي بانك مقتضي لشرب الماء
اما الاباحة اللاقتضائية فملاكها لاملاك ومثالها اباحة شرب القهوة مثلا لكن يمكن الاستغناء عنها ولا يوجد ايذاء للنفس اذا لم تشربها
فتكون اباحة لا اقتضائية
شـكــ وبارك الله فيك ... لك مني أجمل تحية .







رد مع اقتباس
 
   
قديم 10-07-2008, 01:08 PM رقم المشاركة : 21
معلومات العضو
لبيك يا داعي الحق
إحصائية العضو






لبيك يا داعي الحق is on a distinguished road

لبيك يا داعي الحق غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

السلام عليكم جميعا ...
اخي ابو فرقان هل يفهم من كلامك ان مطلق العنان يختلف عن عدم الالزام بالفعل او الترك ؟ ؟ ؟
انت ظاهر كلامك هكذا وانا اراه غير تاما لان مطلق العنان يساوي عدم الالزام بالفعل او الترك .
مطلق العنان = عدم وجود رغبة في الالزام
عدم الالزام بالفعل او الترك = مطلق العنان
وعليه يبقى الاشكال قائما . ارجو الرد







التوقيع

[align=center][/align]

رد مع اقتباس
 
   
قديم 11-07-2008, 06:28 PM رقم المشاركة : 22
معلومات العضو
ابو فرقان
إحصائية العضو






ابو فرقان is on a distinguished road

ابو فرقان غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم
الى الأخ (لبيك يا داعي الحق)بعد السلام عليك وعلى جميع الأخوة المشاركين :
أخي العزيز الكلام ليس في معنى عدم الألزام وإطلاق العنان سواء إتفقا أو إختلفا .
ولا أعتقد إنه يوجد في كلامي السابق ما يشير الى هذا المعنى الذي فهمته . نعم كلامك صحيح بخصوص مساواة المعنيين أي إن عدم الألزام هو نفسه إطلاق العنان بمعنى من المعاني . ولكن البحث ليس هنا بل البحث في منشاء هذا الحكم .
أي إن الفعل الخارجي لكلا الأباحتين بالنسبة للمكلف هو واحد ,ولكن الإختلاف في سبب أو منشاء أو قل في نظر المولى الى هذه الأباحة فإن كان الملاك (أو المصلحة )يقتضي حرية الفعل تنتج الأباحة الأقتضائية , أما إن كان الملاك أو المصلحة لا يقتضي الجبر فتنتج الأباحة اللا إقتضائية .
وأعتقد إن الكلام الى الآن واضح ولا يحتاج الى مزيد بيان ودون أن ندخل بالمصطلحات ومعنى إطلاق العنان وعدم الألزام وهل هما متفقان أو مختلفان .
وعموما ليس هذا محل البحث , بل أصل المشكلة أو السؤال الذي طرحته حول بحث السيد الشهيد في تقسيمه للاباحة الى ملاكية ولا ملاكية .
وإتضح لك من الجواب السابق إن التقسيم الى إقتضائية ولا إقتضائية وليس ما ذكرت. وعليه دفع اصل الاشكال عن السيد الشهيد وإتضح تمامية عباراته 0بقي كلام اخر وهو في معنى الاقتضاء وعدم الاقتضاء وطرحت لك تفسيرهما فان ارتضيت بكلامي كان به 0والا تستطيع ان تعتمد اي رأي او تفسير تراه صحيحا والمهم الآن هو ان كلام السيد تام ولايوجد عليه اي اشكال 0
خلاصةالكلام00
السيد الشهيد ذكر في الحلقة الثانية00
1- ان الاباحة تنقسم الى اقتضائية ولا اقتضائية (وليس ملاكية ولا ملاكية)
2- منشاء الاباحة الاقتضائية هو ان المصلحة اقتضت هذه الحرية
3-منشا الاباحة اللااقتضائية هو ان المصلحة لا تقتضي الحرية
4-علة التقسيم هو سبب او منشا هذه الاباحة وليس الفعل الخارجي لان الفعل الخارجي لكلا الاباحتين هو واحد وهو اطلاق العنان او عدم الالزام
5- النتيجة الخارجية لكلا المعنيين واحد وهو الأباحة
6-ارجو منك مراجعة المثالين الذين اعطيتهما لك في الجواب السابق (وان كانا قد يبعدا الفكرة ) والتامل فيهما وان تضع نفسك موضع الاب في المثالين وترى ما الداعي لاعطائك الحرية لابنك في المثال الاول ؟ وما الداعي لاعطائك الحرية لابنك في المثال الثاني ؟ مع قليل من التأمل ان شاء الله ستجد الجواب واضحا وبسيطا وستصل الى حقيقة مراد السيد .
كلمة أخيرة :
أعود وأذكر إن أصل السؤال هو عن التقسيم وإتضح جوابه من الجواب السابق أما سؤالك االيوم فهو مختلف وإن شاء الله يكون الجواب تام وبسيط

والسلام عليكم جميعاورحمة الله وبركاته







رد مع اقتباس
 
   
قديم 13-07-2008, 08:23 AM رقم المشاركة : 23
معلومات العضو
لبيك يا داعي الحق
إحصائية العضو






لبيك يا داعي الحق is on a distinguished road

لبيك يا داعي الحق غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

اخواني الاعزاء السلام عليكم جميعا لا سيما ( ابو فرقان ) الذي يلاحظ على كلامه خلاصة الحالتين (في الحالة الاولى نظر المولى الى اقتضاء المصلحة حرية الاختيلر وفي الحالة الثانية عدم اقتضاء المصلحة الاجبار على احد ا لاطراف او الالزام .. اي ان الفرق في الحالتين في نظر المولى لا الى الفعل الخارجي -وهو حرية الاختيار في كلتا الحالتين -) ما يلي :

يفهم من كلامك حرية الاختبيار في الحالة الاولى وفي الحالة الثانية عدم اقتضاء المصلحة الاجبار او الالزام على احد الاطراف ) وهنا يأتي السؤال : هل يوجد فرق بين الحالتين يا ترى ، اي بين حرية الاختيار وبين عدم اقتضاء المصلحة الاجبار ؟ وبعبارة اخرى ماذا يعني عدم الالزام وماذا يعني حرية الاختيار ؟ انا ارى انهما متساويان وعدم الالزام يعني حرية الاختيار والله العالم . ارجو تفضلكم بالتعليق وجزاكم الله خيرا .







التوقيع

[align=center][/align]

رد مع اقتباس
 
   
قديم 13-07-2008, 10:56 PM رقم المشاركة : 24
معلومات العضو
SSD.SSD
إحصائية العضو






SSD.SSD is on a distinguished road

SSD.SSD غير متواجد حالياً

 


كاتب الموضوع : لبيك يا داعي الحق المنتدى : منتدى الفقه والاصول
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الى الاخ (لبيك يا داعي الحق){مثل شرب الماء فانه مباح لكن هل تقدر ان تستغني عنه بالتاكيد لا فانت ملزم بعدم ترك الماء فتكون مقتضي
اي ملاك اقتضائي اما الملاك اللااقتضائي مثاله شرب القهوة فان شرب القهوة مباح ايضا لكن يمكن الاستغناء عنها وتركها فتكون غير مقتضية
اي ملاكها لاملاك اي لا اقتضائي
شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .







رد مع اقتباس
 
رد
   

مواقع النشر
 

أدوات الموضوع
طرق مشاهدة الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

كود BB متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع إلى


Loading...

   
 

Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.

جميع المواضيع والمشاركات الموجودة في المركز الإعلامي تعبر عن رأي كاتبها وليس عن رأينا

يمكن إعادة نشر المادة المنشورة (ما لم تتم الإشارة الى عائديتها الى أطراف أخرى) مع ذكر المصدر.